Гостиный двор – так состоится реконструкция или нет?
Присутствует два мнения по поводу реконструкции Гостиного двора на Подоле.
Одно из них говорит, что здание памятника архитектуры таковым не является, поскольку оно было разрушено и восстановлено в 70-ых годах. А раз так, то можно применить к данному сооружению современные технологии и превратить его в современный торгово-офисный центр, что бы таким образом повысить продуктивность здания, снять его с баланса города, поскольку оно будет не только окупаемым, а еще и доходным.
Оппоненты твердят, что все здание было хоть и перестроено, но при этом осталось в том варианте, в котором оно изначально было построено. Сам факт перестройки, или простой замены старого кирпича на новый, не дает права власти изменять здание до кардинальной неузнаваемости.
В спор решила вмешаться Сезамка, которая провела опрос среди гостей города, которых она селила посуточно в квартиры Киева, отели, а также киевлян, что сотрудничают с нами. Они не понимают проблематики процесса. В чем суть происходящего? Может ли каждый посетить данное сооружение? Нет. Работает оно как музей или там еще какое историческое заведение? Нет. Будут ли менять внешний вид здания? Нет, обещают не менять.
В таком случае возникает один резонный вопрос: А из-за чего получился такой масштабный резонанс? Видимо речь идет про арендаторов, которые имеют договора с низкой ставкой аренды и после реконструкции могут ее обратно или совсем не получить или не получить по той цене, по которой они пользуются ей сегодня. Но никто финансовую составляющую упорно не замечает. А проблема решается просто пересмотром ставок аренды арендодателями до экономически обоснованного уровня. Но видимо договора составили таким образом, что пересмотреть их будет возможно только после разрыва, связанного с форс-мажором. А иначе присутствуют санкции.
Возможно, именно по этой причине и муссируется тема реконструкции, поскольку она может развязать руки одной из сторон простого финансового конфликта, определяющего арендаторов. А связано это может быть с властью, поскольку она меняется и раздает награды свом и забирает их у чужих. Им совсем нет необходимости повышать ставки аренды. Цель просто поменять арендаторов с чужих на своих, а ставки оставить прежними. Но под этот процесс хотят закопать государственные деньги.
Я бы как киевлянин, ратовал бы закапывать деньги в инфраструктуру, еще бы подземный паркинг построили бы, поскольку бюджет не прозрачен все равно средства разворуют. Со временем всем рано или поздно приходится раскрывать карты, если выборы будут демократическими. Как представителю гостиничного сервиса города мне абсолютно все равно, поскольку фасад не меняется: киевляне и гости разницы не увидят. Как хозяин дома, я бы не выносил грязное белье наружу. Как газетчик, я бы вскрыл финансовые взаимоотношения внутри коммунального предприятия Гостиный двор, но боюсь что агрессивные выступления могут быть наказуемы. Гонгадзе мог быть не символом свободной прессы, а желанием властью запугать молодые будоражащие умы писателей примером ненаказуемой расправы, что бы сработало чувство собственного сохранения. А это в свою очередь может объяснять тот факт, что все газетчики обсуждают любые вопросы вокруг данного исторического сооружения, кроме того, что реально может вскрыть нарыв проблемы.